按照歐委會的計劃，2022年內成員國將減少三分之二的俄羅斯天然氣進口，至2030年前，完全關閉對俄羅斯能源的進口通道。

在歐盟從俄羅斯進口的煤炭、石油和天然氣三大產品中，煤炭對外依存度只有70%。先前歐盟已開足馬力從全球各地搶購了不少煤炭，儲量創下三年來新高，所以選擇從煤炭禁運下手，動態上應付市場需求不成問題，而且歐盟每年從俄羅斯進口煤炭只有4000萬噸左右，在接下來120天的煤炭禁運“過渡期”內，從印尼、澳大利亞、美國等國身上找到替補來源的可能性很大。

但相比于煤炭，歐盟對石油和天然氣的進口依賴度分別高達97%和90%，這也意味著，不像煤炭可以通過新型能源如風能、光能等臨時替補與頂上，如果少了石油、天然氣，歐盟各國的企業生產與民眾生活就要停擺。目前來看，歐盟的進口石油有約30%來自俄羅斯，天然氣的45%從俄羅斯進口，折算成具體數據就是歐盟每天從俄羅斯進口石油與天然氣分別約為230萬桶和3.8億立方米。體量如此之大且須臾不可離開，歐盟尋找油氣進口替代地的心情比尋找煤炭進口新來源地自然要緊張與急迫得多。

一般來說，歐盟成員國的原油戰略儲備可以維持90天，部分成員國的原油儲備有能力維持一年，加上國際能源署(IEA)成員國手中可以適量調劑的15億桶原油儲備資源，歐盟至少今年內可以抗住原油供給不足的壓力，而動態上看，彌補俄羅斯留下的供給缺口對于歐盟來說也有較大的勝數。一方面，除俄羅斯外，歐盟的原油進口主要來自歐佩克與美國，此外，少量取自挪威、哈薩克斯坦等國，目前歐佩克尚有421萬桶/日的閑置產能，在原油價格仍處歷史高位的情況下，成員國極有可能存在增產沖動，歐盟完全可以趁機在今年之前與其達成長期采購協議;另一方面，美國對伊朗的制裁態度正在變軟，雙方談判不斷釋放出積極信號，一旦回到國際原油市場的正常角色位置，伊朗便可提供150萬桶/日的原油出口增量，在其他原油進口國并沒有受到任何變故影響而保持常態的情況下，該增量的絕大部分完全可以為歐盟所吸收。

但相對于石油進口替代，天然氣所遭遇的難度對于歐盟來說就要大得多。目前來看，歐盟除了45%的天然氣來源于俄羅斯外，余量部分則由挪威、阿爾及利亞、美國和卡塔爾等國補充。作為歐盟最大的液化天然氣(LNG)供應國，美國前不久與歐盟達成協議，今年底前向歐洲供應至少150億立方米液化天然氣，2030年前確保向歐洲供應至少500億立方米液化天然氣。但是，即便是有了美國的增量供應，加之其他出口國供給量有所擴充，按照歐委會的估計，今年最多產生約500億立方米的增量，顯然難以悉數填平俄羅斯留下的約2200億立方米的缺口?？吹贸?，放棄了俄羅斯之后，歐盟面臨的天然氣進口壓力十分嚴峻。

中東、西非、撒哈拉以南以及中亞等地的部分國家將成為歐盟天然氣新來源的主要合作者。根據歐委會發布的能源獨立路線圖，歐盟每年將從撒哈拉以南、西非等非洲國家拿到一億立方米的LNG進口量，而且之前，英國石油公司、道達爾能源公司已經在撒哈拉以南的塞內加爾和毛里塔尼亞等地投資建設了天然氣開發基礎設施。另外，歐盟將擴大與阿塞拜疆、土庫曼斯坦等國的管道天然氣貿易，由此可以取得規模為100億立方米的天然氣替代量，且歐盟此前已分別參與建設了位于中亞地區的跨安納托利亞管道項目和跨亞得里亞海管道項目，基本功做得較為扎實。

但無論怎樣，拓展天然氣的來源管道，似乎都不足以實現對俄羅斯進口來源的全部替代，而且在一個地緣政治風險隨時可能引爆的時代，一切的外部市場供給都面臨著變數，加強外聯網絡布局的同時，歐盟因此也加快了自力更生的腳步。一方面，德國、法國、意大利等歐盟主要成員國放慢或放棄了化石能源的退出計劃，包括取消煤電廠的拆除行動、延長燃煤電廠與機組的服役時限等;另一方面，核電是歐盟發電的主力軍，歐委會不僅通過了應對氣候變化的補充授權法案，將滿足特定條件的核能項目納入可持續投資范疇，許多成員國還開始積極調整核電戰略，包括重啟核電機組、延長棄核時間與新建核反應堆等，按照IEA的估計，目前歐盟運行中的核反應堆共計109個，其中僅延緩設施這一項便可為歐盟每年減少400多億立方米的天然氣進口需求。

通過發展風能、氫能和太陽能等可再生能源，以高速能源轉型帶動天然氣進口赤字的大幅下降是歐盟最看好的重頭戲。按照歐盟的REPowerEU計劃，2030年前將完成350億立方米生物甲烷的提取，相當于目前歐盟甲烷使用量的兩倍;擴大太陽能電池板的使用，在2022年底前減少25億立方米天然氣用量;擴建風電場，屆時可節約200億立方米天然氣。預計到2030年，歐盟將新增4.8億千瓦的風機和4.2億千瓦的光伏裝機，加上氫能的發展，預計可替代1700億立方米的天然氣需求。另外，歐盟還可以對儲能、建筑等基礎設施進行改造與升級，以提高能源使用效率，IEA認為此舉到2030年將令歐盟天然氣損耗量減少30%，相當于每年節省約1000億立方米。

看得出，僅靠內部造血歐盟便可完成對俄羅斯天然氣進口的自我替代。但遺憾的是，許多還只是行走在路上的未來計劃，遠水難解近渴的情況下，歐盟還不得不依靠外援，而即便是找到了新的第三方進口替代，歐盟成員國恐怕也不會輕而易舉地拿到天然氣增量。

從運輸方式看，天然氣有管道運輸與專用LNG船運兩種，其中管道是固定的，LNG發送站與接收站也是固定的，歐盟從俄羅斯手中失去的是管道運輸，而從美國等國增配的船運通道，相應地就必須有充分的發送站與接收站做保障。而目前看，不僅美國、卡塔爾等歐盟天然氣的最主要輸出國LNG終端滿負荷運轉，歐盟現有的28個LNG進口終端也是高負荷運行，而且絕大多數進口終端布局在西班牙，成員國之間互聯互通程度不高，特別是德國還沒有一個LNG接收站，歐盟總體再氣化能力十分有限。另外，即便是可以投資增加新的LNG終端，但一座出口終端的建設成本高達100億美元，一個進口終端的建設成本約為10億美元，并且走完規劃、審批、融資、建設等所有流程也需數年時間，基礎設施已經成為歐盟獲取增量天然氣道路上無法根本破除的最大瓶頸。

外部市場掣肘也是歐盟不得不面對的殘酷現實。一方面，不僅經濟發達、工業產值較高的國家對天然氣存在著極高的消費需求，而且中國、印度等新興市場經濟體對天然氣的外部需求也同樣強烈，歐盟放棄俄羅斯的天然氣進口管道，改用依靠其他國家與地區的增配，等于就是直接會與亞洲、美洲等天然氣買家發生不同程度的競爭，至少在歐盟內部造血沒有完成之前，競爭的結果勢必推高全球天然氣價格，由此歐盟就不得不承受巨大的增量消費成本之痛。另一方面，核電盡管是歐盟內部造血的主力，但歐盟核能使用的裂變材料天然鈾有20%須從俄羅斯進口，只要對手稍踩“剎車”，歐盟的核電重啟進程就會放慢，而即便是能夠找到新的天然鈾來源，巨額進口轉換成本姑且不論，光時間恐怕歐盟就耗不起，因為按照經驗，一個國家至少需要五年時間才能向新的供應商發放許可證，而正式接受特制燃料更是費時不短。