在中國出口信用保險公司及中國商業(yè)及政策性銀行等出口信用機構(gòu)及銀行的支持下，核電“走出去”已取得豐碩成果。中國核工業(yè)集團有限公司(“中核集團”)與巴基斯坦合作的在運在建核電項目總裝機容量已達463萬千瓦，含在運裝機133萬千瓦。
然而隨著各國經(jīng)濟、政治、環(huán)保等壓力的增加，以工程總承包加上東道國政府借款或擔保的出口買方信貸拉動核電出口的傳統(tǒng)模式已經(jīng)面臨挑戰(zhàn)。
越來越多的東道國政府(如阿根廷、保加利亞等)給予的財政支持漸弱，并提出中方參與或主導核電項目投資及不為核電項目借款提供主權(quán)擔保的訴求，同時核電出口巨頭Rosatom正在特定核電項目上嘗試投資及不向核電進口國索要項目借款主權(quán)擔保(Rosatom在土耳其阿庫尤項目上以BOOT模式推動項目出口，只需要土耳其給予售電保障)。
核電進口國的新訴求及競爭者的創(chuàng)新舉措，使得中國核電出口商面臨挑戰(zhàn)。
中國核電出口融資模式面臨的挑戰(zhàn)
中核集團是中國唯一成功出口核電機組的公司，向巴基斯坦出口6臺核電機組，包括兩臺自主知識產(chǎn)權(quán)的三代核電華龍一號，出口融資模式的示意圖如下。
在這種出口融資模式下，中核集團作為核電出口商與核電業(yè)主巴基斯坦原子能委員會簽署總承包合同，巴基斯坦原委會以出口買方信貸模式從中國進出口銀行獲得總承包合同金額約85%的貸款，總承包合同及貸款合同生效的核心條件包括：巴基斯坦原委會向中核集團支付預付款、中國出口信用保險公司(“中信保”)提供出口買方信貸保險、巴基斯坦政府提供還款擔保。
中國核電出口融資模式是世界上核電七種融資模式中出口信貸機構(gòu)債務(wù)融資的中國版本。這種出口融資模式的成功關(guān)鍵有兩個：中國成熟的出口信貸政策，以及巴基斯坦政府提供的還款擔保等一系列財政支持。
但是隨著市場環(huán)境的變化，中國核電出口融資模式在不同的出口市場受到挑戰(zhàn)，下面介紹融資挑戰(zhàn)的情況，并圍繞影響核電出口融資成功的兩方面進行挑戰(zhàn)分析。
融資挑戰(zhàn)情況方面，以項目案例為例。中核集團不斷開發(fā)巴基斯坦以外的其他市場，嘗試在新市場復制巴基斯坦核電出口的成功模式，并在阿根廷、約旦等市場取得階段性進展，同時項目前期開發(fā)過程中面臨新的融資挑戰(zhàn)。
2017年5月，在中國金融機構(gòu)的支持下，中核集團與阿根廷核電公司簽署的第四座和第五座核電站的總合同。然而到2018年下半年，隨著阿根廷政府金融危機并再次向IMF借款，阿根廷財政借款受限，阿根廷政府提出取消核電項目貸款償還的主權(quán)擔保，調(diào)整為對購電協(xié)議進行履約擔保，大幅度降低阿政府對核電項目的財政支持。在沒有阿根廷政府相應(yīng)的財政支持下，阿根廷核電項目出口將不能復制巴基斯坦核電出口的成功模式，融資成為核電出口的制約性挑戰(zhàn)。
在歐洲、中東等潛在核電市場，也因為政府負債受外部機構(gòu)的約束，政府不能或不愿為項目借款提供還款擔保，同時還希望核電出口商能夠提供一部分投資來降低政府在核電項目上的出資。
融資挑戰(zhàn)的所在國財政支持因素方面。核電進口國的財政支持減弱并且不能滿足中國現(xiàn)有的出口信貸政策要求時，核電出口就較難獲得中國金融機構(gòu)的融資支持，主要體現(xiàn)中金融機構(gòu)需要核電出口商提供巨額擔保，超出核電出口商正常承受能力。
核電進口國財政支持減弱的因素包括兩個方面，一方面，隨著2008年金融危機以來，各國經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯，導致政府負債增加、財政實力減弱，財政資金多用于緊急而必須的事項，作為戰(zhàn)略發(fā)展且不緊急的巨型基礎(chǔ)設(shè)施如核電，就自然排序靠后;另一方面，部分核電供應(yīng)商采取創(chuàng)新模式為核電進口國提供核電融資，如核電巨頭Rosatom就可直接為核電項目提供免除項目借款主權(quán)擔保的解決方案，影響了核電進口國政府為核電發(fā)展提供財政支持的意愿。
融資挑戰(zhàn)的中國出口信貸因素方面。核電出口商的融資完全依靠中國現(xiàn)有的出口信貸體系，中國并沒有針對核電出口的專項信貸支持，主要是普遍適用的出口買方信貸和出口賣方信貸，該政策基于強有力的還款信用支持，即，要么買方提供主權(quán)信用擔保或賣方提供足夠的擔保。核電進口國財政支持減弱到不滿足中國出口信貸政策要求時，中國核電出口商將較難獲得中國金融機構(gòu)的融資支持。
面對融資難題的探索
融資難題的來源在于政府不愿意或不能用財政單獨承擔核電的巨額融資，將融資的壓力和風險更多傳遞給項目的相關(guān)方：核電出口商、電力批發(fā)商等。
面對政府財政支持缺位或降低的情況下，項目融資成功必須依靠其他參與方扮演更重要的角色、提供更多的資金支持、承擔更大的風險、獲取更大的收益。芬蘭Mankala核電、土耳其阿庫尤核電是政府財政支持減少或缺位情況下成功推進的核電項目典型。
芬蘭核電融資模式。Mankala模式是芬蘭能源市場上獨特的電力生產(chǎn)商所有權(quán)模式，起源于20世紀60年代。芬蘭工業(yè)動力公司(TVO)就采用了這一模式。在Mankala模式中，發(fā)電公司由該公司各個投資方共同擁有。Mankala公司的所有者包括電力批發(fā)商、零售商或經(jīng)銷商和大型工業(yè)企業(yè)。
Mankala公司的目的不是產(chǎn)生利潤。無論當前成本是否低于或高于當前的市場價格，Mankala公司的股份所有者都允許并有義務(wù)以成本價格從該公司購買電力，該權(quán)利或義務(wù)與所有者持有的公司股份相匹配。所有者可以任意使用從Mankala公司購買的電力：可以直接或通過北歐電力交易所出售，或業(yè)主自己消費。不單是核電廠，芬蘭已采用Mankala模式幫助各種其他基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。
土耳其核電融資模式。土耳其阿庫尤核電站是俄羅斯Rosatom公司以BOO模式在土耳其建設(shè)的4臺VVER-1200大型核電站，俄土兩國在2010年5月簽署了政府間協(xié)議，約定該項目的電力銷售及電價保障模式。
土耳其阿庫尤核電項目核電出口領(lǐng)域第一個采用BOO/BOOT模式的項目，是基于核電進口國政府向核電出口商提供特許權(quán)及照付不議的購電協(xié)議，由核電出口商負責項目的開發(fā)、投資、融資、建設(shè)、運營。
中國核電走出去融資挑戰(zhàn)的對策思考
面對中國核電走出去融資挑戰(zhàn)，一方面加強與核電進口國的溝通、談判，爭取能夠按已有的成熟融資模式推進核電融資;另一方面需要盡快從完善中國信貸政策、擴大融資渠道、調(diào)整出口商策略三個層面尋找應(yīng)對措施。
第一，完善信貸政策。
考慮到核電是國家走出去的名片之一，在大國外交中扮演重要角色，再加之核電體量龐大，各核電出口商之間競爭激烈，政府配套的信貸政策支持成為競爭重要的利器。我國出臺的大眾化投融資及保險政策還不能滿足核電出口競爭的需要，尤其是與Rosatom相比還有差距。建議核電主管部門能協(xié)調(diào)金融政策部門，為核電出口提供客戶化、彈性的支持政策，為核電出口商承擔一部分政府更有能力承擔的風險、降低核電出口的融資成本，讓中國核電出口商在國際市場上更有競爭力。
第二，擴大融資渠道。
核電項目的信貸資金需求巨大，一家中資銀行將難以消化巨額貸款，另外加之從分散風險的角度，建議采用國際化銀團貸款的模式。通過國際化銀團貸款模式，一方面降低中資銀行融資壓力，也可通過國際金融機構(gòu)的參與，優(yōu)化項目風險防控安排，降低整體融資成本。
第三，調(diào)整出口商策略。
核電出口商主動響應(yīng)核電進口國的要求，提升投資風險防控能力，參與新建核電項目的投資，提升出口競爭力;核電出口商聯(lián)合項目參與方，建立聯(lián)盟，共同分擔風險，分享利益。在投融資方面，大型設(shè)備制造企業(yè)、設(shè)計院、建安單位等相關(guān)企業(yè)可以作為產(chǎn)業(yè)投資人，共同投資，設(shè)備制造企業(yè)也可采用融資租賃的形式提供資金支持，金融和保險企業(yè)可以作為財務(wù)投資人，分擔資金壓力和風險，助力核電“走出去”的同時，聯(lián)合出海，共同開發(fā)國際市場。
