近日，關于彼得·達頓提出的克羅地亞核電計劃成本估算問題引發了廣泛爭議。自由黨-國家黨聯盟和前沿經濟學尚未提供明確的成本估算，但已有研究表明，傳統核電站的建設成本高昂，且存在諸多不確定性。

根據Bowyer和Edis的分析，傳統核電站的建設成本為每兆瓦1490萬美元至2750萬美元，且需長達9至18年的建設期，累積大量財務利息成本。若采用商業化尚未成熟的小型模塊化反應堆，盡管可能縮短建造時間，但目前仍處于研發階段，并未實際存在。

值得注意的是，發達國家中唯一一個已進入建設合同階段的項目每兆瓦的成本高達2890萬美元。若以此成本和建設時間范圍計算，核電站要想從電力市場收回成本，家庭電費每年需上漲約665美元。

然而，核電支持者往往采用“應該、可以、會”的成本核算方法，即假設核電站建設中所有潛在問題都能得到解決，從而達到更低的成本。但這種方法往往基于諸多不切實際的假設，如建筑公司和構件供應商無錯誤、社會各界和政界人士全力支持等，導致成本估算的可靠性受到質疑。

此外，核電項目的成本超支現象普遍嚴重。據牛津大學建筑管理學教授本特·弗萊伯格的數據庫顯示，核電項目的平均成本超支為120%，遠高于其他建筑項目。

與此同時，關于核電計劃能否避免輸電擴建成本的問題也存在爭議。盡管特德·奧布萊恩等核電支持者聲稱核電可以避免額外的輸電成本，但實際上，前聯合政府積極推動的大型輸電擴建項目已遭遇巨大預算超支。

此外，核電計劃還面臨燃煤電廠老化和排放損害等問題。核電支持者往往假設燃煤電廠可以繼續供電數十年而不降低可靠性，但這種假設可能并不現實。同時，化石燃料燃燒釋放的溫室氣體對社會的損害也應納入經濟分析中。

面對諸多爭議和不確定性，記者和公眾在關注核電計劃時，應審慎對待成本估算和潛在風險，并要求政府和相關機構提供更為準確和全面的信息。