針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)PPP項(xiàng)目“雷聲大雨點(diǎn)小”的現(xiàn)狀，國(guó)家發(fā)改委投資司副司長(zhǎng)韓志峰近日在北京回應(yīng)，“主要的原因之一是我們不太重視如何建立合理的投資回報(bào)機(jī)制”。

就如何建立合理的投資回報(bào)機(jī)制，國(guó)家發(fā)改委副秘書長(zhǎng)兼投資司司長(zhǎng)許昆林在致辭中強(qiáng)調(diào)，“要充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制在PPP項(xiàng)目中的關(guān)鍵作用，合理確定價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營(yíng)年限，保障社會(huì)投資者合理的收益”。

韓志峰認(rèn)為，PPP項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)還應(yīng)充分發(fā)揮項(xiàng)目本身的商業(yè)價(jià)值。他以體育場(chǎng)館為例稱，北京工人體育場(chǎng)周邊餐飲娛樂(lè)設(shè)施齊全，而“鳥(niǎo)巢”周邊商業(yè)開(kāi)發(fā)遠(yuǎn)不及此。“如果這兩個(gè)都是PPP項(xiàng)目，工體更重視項(xiàng)目的附加價(jià)值開(kāi)發(fā)，從而減少政府和使用者直接承擔(dān)的成本。”

杭州灣跨海大橋項(xiàng)目就是因?yàn)樵诮ㄔO(shè)之初對(duì)投資回報(bào)率的估計(jì)有誤，最終導(dǎo)致項(xiàng)目難以為繼。出于對(duì)預(yù)期效益的樂(lè)觀評(píng)估，杭州灣跨海大橋項(xiàng)目一經(jīng)推出便吸引了17家民營(yíng)企業(yè)參股。但項(xiàng)目在建設(shè)期間多次要求追加投資，項(xiàng)目規(guī)劃階段的投入預(yù)計(jì)在64億元左右，但直至建成項(xiàng)目共花費(fèi)136億元。

項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)五年之后，周邊的跨海通道相繼開(kāi)通，對(duì)杭州灣跨海大橋造成了明顯的分流。2010年跨海大橋?qū)嶋H的車流量?jī)H有1112萬(wàn)輛，與可行性報(bào)告預(yù)計(jì)的1867萬(wàn)輛減少了30%以上。面對(duì)遠(yuǎn)低于預(yù)期的回報(bào)，民營(yíng)企業(yè)紛紛撤股，最終政府不得不通過(guò)國(guó)企收回項(xiàng)目的大部分股份。

分析認(rèn)為，該項(xiàng)目在合同簽訂之時(shí)就沒(méi)有考慮到社會(huì)資本投資可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)性，社會(huì)資本方未就項(xiàng)目的惟一性和違約補(bǔ)償與政府達(dá)成一致，各方對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)之下的投資回報(bào)機(jī)制也未做更多詳細(xì)的說(shuō)明。這一案例很典型地反映出國(guó)內(nèi)PPP模式在投資回報(bào)機(jī)制方面的不成熟。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳及認(rèn)為，目前部分PPP項(xiàng)目前期投資量巨大，回收周期較長(zhǎng)的現(xiàn)狀給政府和社會(huì)資本合作增加了許多難度。在他看來(lái)，PPP模式已經(jīng)到了反思和反省的階段。“完善投資回報(bào)機(jī)制是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工程，當(dāng)前還無(wú)法迅速解決這一問(wèn)題。目前來(lái)看，政府可以對(duì)這些項(xiàng)目給予一定補(bǔ)貼，更多地讓利給民間資本，激發(fā)民間資本參與的熱情，打消回報(bào)層面的疑慮。”陳及說(shuō)。